Вы просматриваете: Главная > Без рубрики > Митридат-младший

Митридат-младший

Кроме того, Митридат-младший появляется в источниках впервые в 85 г. до н.э. и как военачальник своего отца в боях против Фимбрии (Memn. XXXIV; Арр. Mithr. 52). При этом он командует войском, возглавляемым лучшими, как подчеркивает Мемнон (XXXIV), стратегами Таксиллом, Менандром и Диофантом. А значит, эти полководцы (и, следовательно, войска) не могли прийти с Митридатом из управляемой им провинции, а уже давно находились на фронте. Во всяком случае, для Таксилла это засвидетельствовано Плутархом (Sulla. 15; 19). Поэтому то, что именно Митридат-младший был оставлен отцом для управления Понтом и Боспором, по меньшей мере, спорно.

Из отрывка Аппиана, приведенного С.Ю. Сапрыкиным полностью (Арр. Mithr. 64), следует лишь то, что колхи, управляемые до этого наместниками Митридата из числа его «друзей», потребовали его сына Митридата-младшего в качестве царя и получили требуемое. Им нужен был правитель, который мог бы связать свою дальнейшую судьбу только с их страной. Вот почему, добившись своего, они тотчас подчинились. Против Боспора же царь Понта собирал войско и флот, готовясь продолжать борьбу. Поэтому и данный факт не может быть свидетельством управления Боспором Митридатом-младшим.

Наконец, что касается монограмм, то зашифровка в них имени правителя совершенно нехарактерна ни для монетного дела Боспора, ни для монетного дела Понта. Ни Митридат VI, ни его предшественники не делали этого. И я совершенно согласен с мнением Н.А. Фроловой, что метод определения принадлежности монет по типам, монограммам и буквенным обозначениям, а не по имени города или имени и титулу царя, в данном случае не может быть приемлем.

Все это дает основания думать, что первоначально Боспор управлялся, как и Колхида, наместниками из числа «друзей» царя и лишь после нового покорения Боспора (85-83 гг. до н.э.) таковым мог стать его сын. И, скорее всего, Махар.

Некоторые косвенные сведения о политическом статусе Боспора дает терминология античных авторов и эпиграфических памятников. Отметим сразу, что ни в одном из современных ему документов Митридат не назван царем Боспора. На фоне неоднократных упоминаний о наследственном характере его власти здесь это может показаться странным.

Обсуждение закрыто.