Вы просматриваете: Главная > Без рубрики > Во-вторых

Во-вторых

Во-вторых, крупные земледельческие усадьбы II в. до н.э. на хоре городов единичны. Из 5 исследованных усадеб этого времени с хорой городов можно связывать лишь загородную усадьбу близ Мирмекия и усадьбу близ хутора Рассвет в 12 км от Горгиппии. При этом усадьба близ Мирмекия, судя по объему ее виноделен и наличию большого числа таковых в самом Мирмекии, могла быть рассчитана не только на собственные виноградники, но и на закупку винограда, т.е. представляла собой не чисто аграрный комплекс, а вполне городской. Вывод об отсутствии крупных рабовладельческих усадеб на Боспоре в рассматриваемое время подтверждается и исследованиями А.А. Масленникова [23].

Все это дает основание думать, что введение «Евпаторова закона о наследовании», вероятнее всего, имело целью распространение единого законодательства на всю территорию государства и в целом было выгодно лишь для жителей городов, среди которых основную массу составляли греки и давно огречившиеся представители местного варварского населения.

Видимо, в том же плане надо воспринимать и предоставление внутренней автономии крупным городам Боспора. По источникам нам известно распространение этих прав на Феодосию, Фанагорию, Нимфей и Горгиппию. Такие же права могли быть предоставлены и другим крупным городам, например, Гермонассе и Танаису. Особенно важны для последующей истории Боспора два новых фактора в его политической жизни. Во-первых, появление у городов классических полисных органов власти (совета и народа), что засвидетельствовано надписями из Горгиппии и Фанагории. Наличие этих органов характерно для городов эллинистических государств, и Ю.Г. Виноградов совершенно справедливо видит в этом и других полисных актах Митридата начало эллинизма на Боспоре.

Но был и второй фактор, противоречащий традициям эллинистических государств. Это воссоздание в городах Боспора гражданских ополчений. Сохранение подобных вооруженных сил в Ольвии [28] и Херсонесе, а также создание их на Боспоре, казалось бы, шло вразрез с политикой Митридата, у которого в городах собственного родового царства, как отмечали Т. Рейнак и Г. Гриффит, уже давно не было таковых. Думается, однако, что и в данном случае Митридат не изменял самому себе и воссоздание им гражданских ополчений в городах Боспора стало следствием объективной оценки им политической обстановки в регионе. С одной стороны, выступление Савмака показало немалую силу варварского (скифского) элемента в составе.

Обсуждение закрыто.