Вы просматриваете: Главная > Без рубрики > Вопрос о продолжительности кризиса

Вопрос о продолжительности кризиса

Вопрос о продолжительности кризиса III века в Римской империи неоднозначно решается в научной литературе. Высказывая различные точки зрения по поводу дат начала и окончания кризиса, историки не стремятся обосновать свой взгляд на хронологические рамки кризиса и не вступают в полемику с другими, нередко ошибочными,мнениями. Относительно особенностей развития кризиса, наоборот, современные исследователи высказывают сходные взгляды. Однако, по нашему мнению, их нельзя признать приемлемыми. Этими обстоятельствами и обусловлен выбор объектов рассмотрения в данной статье.

Самая ранняя из имеющихся в литературе дат начала кризиса — 180 г. н.э. [1]. Немногочисленные сторонники такой датировки не пытаются как-то ее обосновать. Видимо, основанием для них послужили высказывания Диона Кассия и Геродиана о том, что после смерти императора Марка Аврелия и прихода к власти Коммода в жизни римского государства наступили совсем другие, неспокойные и суровые времена (Cass. Dio.71.36.4; Herod. II. 8).

На наш взгляд, хотя в правление Коммода действительно многое изменилось во внутриполитическом положении империи, молодой император не хотел тратить время на войну с варварами, вел недостойный принцепса образ жизни, издевался над сенаторами, все это не является достаточным основанием для того, чтобы считать его приход к власти событием, ознаменовавшим начало кризиса в Римской империи.

Несколько более распространенной является точка зрения, согласно которой кризис III века начался в 193 г. н.э. Некоторые историки связывают с гражданской войной 193-197 гг. н.э. и правлением победившего в ней Септимия Севера начало нового этапа истории государственного устройства Римской империи. Так, Л. Омо полагал, что при Септимии Севере наступил конец конституционной роли сената, «умер» режим Принципата, а события последующих десятилетий сделали это очевидным для всех [3]. Другие историки утверждали, что Септимий Север, пришедший к власти, опираясь на армию, проводил антисенаторскую политику и установил в империи неограниченную военную монархию.

Обсуждение закрыто.